Przejdź do treści
Nowy serwis o peptydach i penach peptydowych w Polsce
Premium Peptides

Badania i perspektywy

CJC-1295 i ipamorelina – dwie cząsteczki, dwa szlaki sygnałowe

CJC-1295 i ipamorelina są często wymieniane razem, ale są to dwie różne cząsteczki działające za pośrednictwem różnych receptorów.

Blog o peptydach

CJC-1295 i ipamorelina są często wymieniane razem i występują jako połączenie peptydów w jednym penie. Są to jednak dwie różne cząsteczki działające za pośrednictwem różnych receptorów. Wyjaśniamy tutaj, co oznaczają te nazwy, co faktycznie mierzono w badaniach i dlaczego połączenie substancji nie jest równoznaczne z udowodnionym działaniem.

Czym jest CJC-1295?

CJC-1295 jest syntetycznym analogiem pierwszych 29 aminokwasów hormonu uwalniającego hormon wzrostu (GHRH). Sekwencję zmodyfikowano tak, aby cząsteczka ulegała rozkładowi wolniej niż GHRH wytwarzany przez organizm. Analogi GHRH wiążą się z receptorem GHRH w przysadce mózgowej.

Z DAC lub bez DAC

„DAC” to skrót od Drug Affinity Complex, oznaczający grupę chemiczną, która umożliwia cząsteczce wiązanie się z albuminą we krwi, a tym samym wydłuża okres półtrwania. CJC-1295 No DAC nie zawiera tej grupy i bywa nazywany „zmodyfikowanym GRF (1–29)”. Dlatego tych dwóch wariantów nie można traktować zamiennie w porównaniach, a wyników badań jednego z nich nie można odnosić do drugiego.

Czym jest ipamorelina?

Ipamorelina jest syntetycznym pentapeptydem. Należy do grupy substancji pobudzających wydzielanie GH i działa za pośrednictwem receptora grelinowego (GHS-R1a), a nie receptora GHRH. We wczesnych badaniach farmakologicznych ipamorelinę opisywano jako bardziej selektywną niż starsze substancje pobudzające wydzielanie GH, takie jak GHRP-6, co oznacza, że w badanych modelach w mniejszym stopniu wpływała na inne markery hormonalne.

Dlaczego są wymieniane razem?

Analogi GHRH i agoniści receptora grelinowego wpływają na uwalnianie hormonu wzrostu za pośrednictwem dwóch różnych szlaków. To wyjaśnia, dlaczego takie połączenie pojawia się w nazwach produktów i dyskusjach. Istnienie dwóch szlaków sygnałowych nie oznacza jednak, że połączenie tych substancji zostało przebadane, jest bezpieczne lub skuteczne. Opublikowano niewiele badań dotyczących konkretnie CJC-1295 No DAC w połączeniu z ipamoreliną.

Co mierzy się w badaniach, a czego nie

W badaniach substancji pobudzających wydzielanie GH najczęściej mierzy się stężenia hormonów we krwi, takich jak hormon wzrostu lub IGF-1. Zmiana markera hormonalnego nie jest równoznaczna ze zwiększeniem masy mięśniowej, siły czy poprawą regeneracji. Więcej o tej różnicy przeczytasz w artykule Peptydy a budowanie masy mięśniowej.

Przepisy i regulacje antydopingowe

Ani CJC-1295, ani ipamorelina nie są lekami dopuszczonymi do obrotu w Szwecji ani w UE. Obie substancje znajdują się na liście substancji zabronionych WADA w kategorii hormonów peptydowych, czynników wzrostu i substancji pokrewnych (S2), obejmującej analogi GHRH oraz substancje pobudzające wydzielanie GH. Oznaczenie produktu jako materiału badawczego nie zmienia jego klasyfikacji w świetle przepisów dotyczących produktów leczniczych. Zobacz Wyłącznie do badań i COA oraz Czy peptydy są dopingiem?. Przywołane szwedzkie przepisy, decyzje i praktyka organów dotyczą Szwecji; nie ustalają statusu prawnego, dostępności ani zasad stosowania konkretnego produktu w Polsce.

Produkty w asortymencie

Premium Peptides wymienia CJC-1295 i ipamorelinę jako oddzielne peny peptydowe oraz jako mieszankę:

  • CJC-1295 No DAC 5 mg
  • Ipamorelina 10 mg
  • CJC-1295 No DAC 5 mg + ipamorelina 10 mg – mieszanka
  • CJC-1295 No DAC + ipamorelina – mieszanka 15 mg

Nazwy przytoczono jako przykłady nazewnictwa w szwedzkim materiale źródłowym, nie jako rekomendacje produktów. Nazwa kategorii dotyczącej treningu nie potwierdza przydatności do treningu.

Najczęściej zadawane pytania

Czy CJC-1295 i CJC-1295 No DAC to to samo?

Nie. Różnią się strukturą i okresem półtrwania.

Czy ipamorelina jest analogiem GHRH?

Nie. Ipamorelina działa za pośrednictwem receptora grelinowego.

Czy połączenie daje lepsze wyniki?

Nie ma wystarczającej liczby opublikowanych badań, aby wyciągnąć taki wniosek.